(391 думи) Грибоедов показа в работата си, че през първата трета на 19 век Русия се раздели на два политически лагера. Появиха се прогресивни благородници, които се застъпваха за промяна в обществото. Чацки изразява своите възгледи. От друга страна консервативното благородство е изобразено в комедия в лицето на Фамусов и хора като него. Основният конфликт се определя от факта, че героите имат противоположни възгледи по основните въпроси на социалното развитие.
Конфликтът на поколенията се усеща във връзка с героите на крепостта. Представителите на обществото на Фамус са свикнали да управляват живота на другите. Например, богатата любовница Хлестова се отнася с роба си по същия начин, както се отнася с куче. Тя завежда и двамата на вечерно парти за собствено забавление и след това моли София да им изпрати „подарък“ от трапезата на майстора. Чацки изразява отношението си към това в монолога "А кои са съдиите?" Той разказва за собственик на земя, който търгувал верните си слуги за кучета, въпреки че те били предани и го спасявали многократно. Подобни действия предизвикват възмущение у него. Той е противник на крепостта. Също така героите се различават по отношение на отношението си към образованието. Представители на обществото на Фамус са против образованието. Според тях излишните знания са вредни. Когато в обществото минава слух за лудостта на Чацки, всички са сигурни, че причината е желанието му да се учи. Александър, напротив, е привърженик на образованието, тъй като то развива човек. В допълнение, отношението на актьорите към услугата е забележително. Московското общество е убедено, че служенето е само за печалба. Скалозуб например иска не да защитава родината си, а да стане генерал. Фамусов е „управителят в държавна къща“. Службата му е скучно задължение, но той не се примирява, тъй като неговото положение му дава добро положение в обществото. Чацки нарича всички тези цели една презрителна дума - "да служи". Главният герой вярва, че достоен човек трябва на първо място да се възползва от хората, а не да се интересува от лична изгода. В миналото той заемаше висок пост. Можеше да направи добра кариера, но си тръгна, защото суверенните хора не оцениха идеите му. Това предполага, че разбирането им за патриотизъм е различно. Фамусов възхвалява Москва заради факта, че никой тук не иска промяна. Александър просто осъжда Москва за това, излага „най-лошите черти на миналия живот“. Но все пак тя му е скъпа, тъй като това е неговият роден град. Патриотизмът на Чацки се крие в желанието му да направи страната си по-цивилизована.
Така А. С. Грибоедов успя да покаже, че социалният конфликт между прогресивното и консервативното благородство е много остър. Тези хора не намериха общ език по нито един сериозен проблем.
