Въведение
Каква е ролята на държавата в развитото индустриално общество? За да отговорите на този въпрос, за начало трябва да се посочат четири теоретични позиции като рамка за дискусия. Ще наречем тези позиции.
- Класически либерализъм.
- Либертариански социализъм.
- Държавен социализъм.
- Държавен капитализъм.
Нека разгледаме всеки на свой ред.
Класически либерализъм
Основната идея на класическия либерализъм е противопоставянето на всички форми на държавна намеса в личния и социалния живот, с изключение на изключително ограничения и минимален. Едно от най-ранните и блестящи интерпретации на тази позиция се съдържа в книгата на Вилхелм фон Хумболт „За границите на държавните дейности”, написана през 1792 г., но публикувана само шестдесет години по-късно.
От гледна точка на Хумболт държавата се стреми „да превърне човек в инструмент за обслужване на собствените си, произволно избрани цели, които не отчитат неговите собствени намерения“. Хората в основата си са свободни, търсещи, самоусъвършенстващи се същества, следователно държавата е дълбоко нечовешка институция. През следващия век идеите на Хумболт са разработени от Маркс, Бакунин, Мил.
За Хумболт основното предимство на човека е неговата свобода. Всичко, което не идва от свободния избор на човек, а е направено в резултат на насоки, не става част от неговото същество, а остава чуждо на неговата природа; той прави всичко това не с истинска човешка енергия, а само с механична прецизност.
Така Хумболт твърди, че човекът е роден, за да се учи и твори. Това е много поучително и интересно в сравнение с аргументите на Маркс за „отчуждение на труда, когато трудът е наложен на работника отвън и не е част от неговата природа, така че той да не се осъзнава и да се чувства нещастен, физически изтощен и морално унижен“. Отчужденият труд „хвърля някои работници към варварски форми на работа, а други превръща в машини“, лишавайки човек от неговата „родова природа“, неговата „свободна съзнателна дейност“ и „продуктивен, плодотворен живот“.
Робърт Тъкър, от своя страна, с основание отбеляза, че Маркс счита революционера повече за разочарован производител, отколкото за неудовлетворен потребител. И цялата му много по-радикална критика към капиталистическите производствени отношения произтичаше директно (и често облечена в едни и същи думи и фрази) от либертарианската мисъл за Просвещението. Поради тази причина може да се каже, че класическите либерални идеи по своята същност - макар и не във формата, която са придобили сега - са изключително антикапиталистически.
Значително напред пред своето време Хумболт представя анархистична визия, която вероятно съответства на следващия етап от развитието на индустриалното общество. Може би един ден ще дойде денят, когато всички тези области ще се обединят в основата на либертарианския социализъм.
Либертариански социализъм
Анархизмът се случва във всички цветове на дъгата, но авторът се интересува от конкретен вариант, а именно анархизмът на Бакунин, който той пише в манифеста си от 1865 г.: „За да бъдеш анархист, първо трябва да станеш социалист.“ Той се интересува и от анархизма на Адолф Фишер, един от мъчениците от клането в Хеймаркет от 1886 г., който вярва, че „всеки анархист е социалист, но не всеки социалист е непременно анархист“.
Клането в сено, На 1 май 1886 г. в Чикаго се провежда многохилядна демонстрация на работници, която изисква установяването на 8-часов работен ден.Работниците започнаха стачка, която първоначално беше мирна. Първите жертви са резултат от сблъсъци с полицията и стачкаджиите на 3 и 4 май. Тогава по време на митинг на площад Хеймаркет неизвестен мъж хвърли бомба, от експлозията на която загинаха няколко полицаи. Терористът (или провокаторът) така и не бе намерен, но съдът осъди на смърт седем работещи лидери, осма на 15 години затвор. Масовите протести в Съединените щати и Европа принудиха властите на щата Илинойс да заменят смъртното наказание с доживотен затвор за двама, още един ден умря в затвора при неясни обстоятелства, а четиримата останали бяха обесени на 13 ноември 1887 г. Шест години по-късно новият управител на щата освободи затворниците, признавайки техните невинни в бомбардировките. В памет на тези събития Федерацията на труда на САЩ реши да празнува 1 май с трудови демонстрации годишно.
Постоянният анархист трябва да се противопостави на частната собственост върху средствата за производство. Такова свойство, както правилно е отбелязал Прудон, е, разбира се, форма на кражба. Но последователен анархист ще се противопостави на „организацията на производството от държавата“. Това означава държавен социализъм, когато производството се управлява от държавни служители, а в търговията се управляват от мениджъри, учени и служители.
Радикалният марксизъм, който Ленин нарече „детска болест на левизма“, се слива с анархистични течения. Революционният социалист отрича, че държавната собственост може да доведе до всичко друго, освен бюрократичен деспотизъм. Видяхме защо държавата не може демократично да контролира производството. Само самите работници могат да управляват демократично и да притежават производство чрез управленски комитети, които се формират чрез избори в работната среда.
Би било изключително наивно да пренебрегваме постоянните предупреждения на Бакунин, че „червената бюрокрация“ ще бъде „най-отвратителната, мерзост, мерзост и най-опасната лъжа на нашия век“.
Контрааргументи
Срещу подобна социална структура в сложно, високотехнологично общество съществуват контрааргументи и авторът ги разделя на две основни категории. В първия случай се твърди, че такава организация противоречи на човешката природа, във втория - че е несъвместима с изискванията за „ефективност“.
Често питат: ако хората наистина искат свобода, искат ли отговорността, която я придружава, или предпочитат, че щедър господар ги управлява? Преди двеста години Русо пише: „Знам, че [онези, които се отрекоха от свободата], не се уморяват да възхваляват спокойствието и спокойствието, на което се радват в оковите си ... Но когато видя други да жертват удоволствия, мир, богатство, власт и дори самия живот, за да се запази само това имущество, което онези, които са го загубили, се отнасят с такова пренебрежение ... когато виждам как тълпи от напълно голи диваци презират удоволствията на европейците и не обръщат внимание на глада, огъня, желязото и смъртта, за да запазят своята независимост "Разбрах, че не беше робите да говорят за свобода."
Несъвместим ли е с ефективността демократичният контрол върху индустриалната система на нивото на най-елементарните й функционални звена? Някой например казва, че централизираното управление е технологичен императив, но авторът смята, че при внимателно разглеждане този аргумент е изключително уязвим.
Лудвиг фон Мизес още през 20-те години показа, че социализмът е икономически невъзможен.
Държавен социализъм и държавен капитализъм
Демократичната система при капиталистическата демокрация е ограничена в най-добрия случай от тясна сфера на власт.И дори в тази тясна сфера концентрираната частна власт и авторитарен, пасивен модел на мислене, налаган от автократични институции, като например предприятия, оказват огромно влияние върху нея.
Капитализмът и демокрацията са несъвместими. Във всички парламентарни демокрации ролята на парламента в разработването на политики отслабва и отшумява от края на Втората световна война. Силата на изпълнителната власт непрекъснато нараства, тъй като функциите на планиране в държавата стават все по-важни.
Сенатор Ванденберг преди двадесет години изрази загриженост, че главният изпълнителен директор на Америка в крайна сметка ще стане "главен главнокомандващ на Земята". Той беше прав. Това най-ясно се проявява през февруари 1965 г., когато решението за мащабна военна намеса във Виетнам е взето с цинично пренебрежение към ясно изразената воля на избирателите.
За съжаление не можете да си припомните тези злодеи, защото не сте ги избрали. Корпоративни мениджъри, корпоративни юристи
Джордж Бал обясни, че проектът за създаване на интегрирана глобална икономика, водена от американския капитал - с други думи, империи - не е идеалистична фантазия, а трезва прогноза. Чрез подобни транснационални корпорации, според Бал, глобалните ресурси могат да бъдат използвани с "максимална ефективност", а техните международни операции и пазари по света в крайна сметка ще бъдат защитени от американската армия.
Какво заплашва комунизма за тази система? Изследване на Фондация „Удроу Уилсън“ и Националната асоциация за планиране, озаглавено „Политическа икономия на американската външна политика“ вижда заплахата от комунизма в това, че отслабва готовността и способността на икономически изостаналите страни да функционират в световната капиталистическа икономика като например Филипините, държава, която се развива след седемдесет и пет години Американското отделение и доминирането на класическата колониална икономика.
Към тази картина трябва да се добави и друг, последен компонент, а именно непрекъснатата милитаризация на американското общество. Всичко това е добре описано от бизнес историка Алфред Чандлър. Ето какво каза той за икономическите уроци от Втората световна война: „Държавата похарчи много повече, отколкото дори най-пламенният последовател на Новата сделка можеше да очаква. Повечето от продуктите, за които са изразходвани тези средства, бяха унищожени или оставени на полетата на битката в Европа и Азия. Но увеличеното търсене в резултат доведе до просперитет на страната, нещо, което никога не сме знаели досега. "
Към това трябва да се добави, че последвалата студена война доведе до още по-аполитично американско общество и създаде психологическа среда, в която държавата има възможност да се намеси в икономиката - отчасти чрез финансова политика, отчасти чрез обществени работи и обществени услуги, но до голяма степен, разбира се чрез военни разходи.
Самюъл Даунер, вицепрезидент на LTV Aerospace, обясни защо следвоенният свят трябва да разчита на военни поръчки: "Ще увеличим разходите за отбрана, докато не наваксаме и изпреварим тези копелета в Русия."
Разбира се, „тези копелета“ в никакъв случай не са пред нас в тази смъртоносна и цинична игра, но това не пречи особено на подобни твърдения.Студената война е начин за вътрешен контрол, инструмент за внушаване на параноя и психоза, когато данъкоплатците са готови да осигурят огромен поток от субсидии за технически напредналите сектори на американската индустрия и корпорации.
В много отношения американското общество наистина е отворено и в него се запазват либералните ценности. Въпреки това, както бедните, чернокожите и другите етнически малцинства в тази страна са добре запознати, либералният слой е изключително слаб. Марк Твен веднъж каза, че „по Божията благодат ние в Америка получихме три безценни дарби: свобода на словото, свобода на съвестта и благоразумие, което ни пречи да ги използваме“.
След като престанахме да се съгласяваме с управляваното от нас (което може би трябва да направим), ние вече не бихме позволили на тези хора и интересите, които представляват, да контролират американското общество и да ни налагат своята концепция за световен ред и идеи за правилното политическо и икономическо развитие.