Статията е посветена на драмата Островски „Гръмотевична буря“. В началото на своята Добролюбов пише, че „Островски има дълбоко разбиране на руския живот“. След това анализира статиите за Островски от други критици, пише, че "им липсва пряк поглед върху нещата".
Тогава Добролюбов сравнява Гръмотевичната буря с драматичните канони: „Темата на драмата със сигурност трябва да бъде събитие, при което виждаме борбата на страстта и дълга - с злощастните последици от победата на страстта или с щастливите, когато дългът се преодолее.“ В драмата трябва да има и единство на действието и то да бъде написано на висок литературен език. „Гръмотевична буря“ в същото време „не удовлетворява най-съществената цел на драмата - да вдъхне уважение към моралния дълг и да покаже пагубните последици от страстта към страстта. Катерина, тази престъпница, ни се струва в драмата не само не в доста мрачна светлина, но дори и със сиянието на мъченичеството. Тя говори толкова добре, страда толкова жалостно, всичко около нея е толкова лошо, че се въоръжаваш срещу нейните потисници и по този начин в нейно лице оправдаваш порока. Следователно драмата не изпълнява високата си цел. Цялото действие е мудно и бавно, защото е претъпкано със сцени и лица, които са напълно ненужни. И накрая, езикът, който говорят героите, надминава цялото търпение на добре възпитан човек. “
Това сравнение с канона Добролюбов провежда, за да покаже, че подходът към произведение с готова идея за това, което трябва да бъде показано в него, не дава истинско разбиране. „Какво да мислим за мъж, който при вида на хубава жена изведнъж започва да резонира, че лагерът й не е същият като този на Венера де Мило? Истината не е в диалектическите тънкости, а в живата истина на това, за което разсъждавате. Не можете да кажете, че хората са били зли по природа и следователно човек не може да приеме принципи за литературни произведения, като например, порокът винаги триумфира, а добродетелта се наказва. "
„Досега литераторът е получил малка роля в това движение на човечеството към естественото начало“, пише Добролубов, след което той припомня Шекспир, който „премести общото съзнание на хората с няколко стъпки, по които никой не се е възкачил“. Освен това авторът се обръща към други критични статии за Бурята, по-специално към Аполон Григориев, който твърди, че основната заслуга на Островски е в неговата „националност“. „Но от какво се състои националността, г-н Григориев не обяснява и затова неговата забележка ни се стори много забавна.“
Тогава Добролюбов идва да определи играта на Островски като цяло като „игра на живота“: „Искаме да кажем, че винаги на преден план има общата среда на живот. Той не наказва злодея или жертвата. Виждате, че позицията им доминира над тях и ги обвинявате само, че не показват достатъчно енергия, за да се измъкнат от това положение. И затова не смеем да считаме онези лица от пиесите на Островски, които не са пряко замесени в интригата ненужни и излишни. От наша гледна точка тези лица са също толкова необходими за пиесата, колкото и основните: показват ни атмосферата, в която се развива действието, нарисуват позиция, определяща значението на главните герои на пиесата. "
В „Гръмотевична буря“ необходимостта от „ненужни“ лица (вторични и епизодични герои) е особено видима. Добролюбов анализира репликите на Феклуши, Глаша, Дива, Кудряш, Кулигин и пр. Авторът анализира вътрешното състояние на героите от „тъмното царство“: „всичко е някак неспокойно, не е добре за тях.В допълнение към тях, без да ги питате, израсна друг живот, с различни принципи, и въпреки че все още не е добре видим, той вече изпраща лоши визии към тъмната тирания на тирани. А Кабанова е много сериозно разстроена от бъдещето на стария ред, с който е изживяла цял век. Тя предвижда края им, опитва се да запази значението им, но вече чувства, че няма предишно уважение към тях и че те ще бъдат изоставени възможно най-скоро. “
Тогава авторът пише, че „Бурята“ е „най-решителното дело на Островски; взаимните отношения на тиранията доведоха до нея до най-трагичните последици; и за всичко това мнозинството от тези, които прочетоха и видяха тази пиеса, са съгласни, че има дори нещо освежаващо и насърчаващо в „Бурята“. Според нас това „нещо“ е фона на пиесата, посочен от нас и разкрива несигурността и близкия край на тиранията. Тогава самият герой на Катерина, нарисуван на този фон, също ни духа с нов живот, който ни се отваря в самата й смърт. “
Освен това Добролюбов анализира образа на Катерина, възприемайки го като „крачка напред в цялата ни литература“: „Руският живот достигна дотам, че имаше нужда от по-активни и енергични хора.“ Образът на Катерина „е непоколебимо верен на чувството си за естествена истина и безкористен в смисъл, че е по-добре в смъртта, отколкото в живота според онези принципи, които му противоречат. В тази цялост и хармония на характера се крие неговата сила. Свободен въздух и светлина, противно на всички предпазни мерки за умиране на тирания, избухна в клетката на Катерина, тя е нетърпелива за нов живот, дори ако трябваше да умре в този изблик. Каква е смъртта й? Както и да е, тя не счита за живота растителността, която е паднала на нея в семейство Кабанови. “
Авторът подробно анализира мотивите на постъпките на Катерина: „Катерина изобщо не принадлежи на бурни герои, нещастна, обичаща да унищожава. Напротив, този герой е предимно творчески, любящ, идеален. Ето защо тя се опитва да облагородява всичко във въображението си. Усещането за любов към мъжа, нуждата от нежни удоволствия естествено се отвори в млада жена. " Но няма да е Тихон Кабанов, който е "твърде запушен, за да разбере природата на емоциите на Катерина:" Няма да те разбера, Катя ", казва й той," няма да получиш дума от теб, не като обич, но ще изкачваш се. " Така обикновено развалените съдии преценяват силната и свежа природа. "
Добролюбов стига до извода, че в образа на Катерина Островски въплъщава една голяма популярна идея: „В други произведения от нашата литература силните герои наподобяват фонтани, които зависят от външен механизъм. Катерина е като голяма река: плоско дъно, добро - тече спокойно, срещнати големи камъни - прескача ги, пропаст - каскади, по дяволите - бушува и изригва на друго място. Не защото кипи, така че водата изведнъж иска да вдига шум или да се ядосва с препятствия, а просто защото тя се нуждае от нея, за да изпълни естествените си изисквания - за по-нататъшния курс.
Анализирайки действията на Катерина, авторът пише, че смята бягството на Катерина и Борис за възможно като най-доброто решение. Катерина е готова да бяга, но тук се появява друг проблем - материалната зависимост на Борис от чичо му Диво. „Казахме по-горе няколко думи за Тихон; Борис е същият, по същество, само образован. "
В края на пиесата „Ние сме доволни да видим освобождението на Катерина - макар и чрез смъртта, ако не може да бъде другояче. Да живееш в тъмното царство е по-лошо от смъртта. Тихон, втурнал се към трупа на жена си, извади се от водата и извика в самозабравяне: „Добре е за теб, Катя! Но защо останах да живея в света и да страдам! ”С това възклицание пиесата свършва и ни се струва, че нищо не може да се мисли по-силно и по-истинно от такъв край. Думите на Тихон карат зрителя да мисли не за любовна връзка, а за целия този живот, където живите завиждат на мъртвите. "
В заключение Добролюбов се обръща към читателите на статията: „Ако нашите читатели установят, че руският живот и руската сила са извикани от художника в Гръмотевична буря за решителна причина и ако почувстват легитимността и важността на този въпрос, тогава сме щастливи, независимо какво казват нашите учени и литературни съдии. "
