В тази колекция сме събрали интересни и често срещани проблеми по отношение на индивида и неговите връзки с външния свят. За всеки проблем са избрани литературните аргументи за есето за изпита по руски език. Всички те са достъпни за изтегляне във формат на таблицата (линк в края на статията). Честит преглед!

Влиянието на обществото върху индивида

1. Обществото винаги се стреми да потисне човек. Подобен пример може да се намери на страниците комедии A.S. Грибоедова "Горко от ума", Чацки е може би единственият здрав човек, който открито говори за пороците и лъжливите си идеи. За него Молчалин е празен и лицемерен кариерист; Фамусов - егоист и порочен джентълмен; Пуфът е невеж войник. Обаче всички наоколо не искат да слушат разкритията му, напротив, събеседниците убеждават госта, че той не се справя както трябва, а те живеят праведно. Александър не може да толерира „политиката” на къщата на Фамусов, затова напуска това блато от ограничени хора, като по този начин защитава правото на индивида на индивидуалността. Примерът му доказва, че не трябва да следвате ръководството на мнозинството, дори и да сте единственият войн в тази област.
2. Въпреки това, не всеки човек може да бъде силен по душа. Понякога обществото все още печели в борбата за правото да „притежава личност”. Дмитрий Старцев, главният герой историята на А.П. Чехов "Йонич", попадна в кръга на егоизма, вулгарността и лъжите, наречени „ценностите на графския живот“. От приятен и любезен младеж Дмитрий се превръща в подобие на мъж, който обикновено се нарича "Йонич". Той губи не само името си, но и своята личност, забравяйки, че е мечтал за различна съдба - да служи на науката и хората. Затова на финала той се разочарова в себе си и в предишните си идеали, намирайки света около себе си празен и банален. Това се случва, ако човек се поддаде на натиска на мнозинството.
3. Да съсипеш правото на личността на човек не е най-лошото нещо, това е много по-лошо, отколкото да убиеш в него възможността да следваш призива на сърцето. Така например героинята историята на А. Куприн "Олеся" - момиче, което цял живот е живяло далеч от селското село, не познавайки нито поведението, нито живота на хората, живеещи там. Тя срещна истинската любов, но избра да се откаже от чувствата си, изправена пред заплахите от бушуваща тълпа. Пребивайки „вещицата“, която дойде в църквата, хората помислиха, че като отмъщение тя им изпрати буен бунт, който унищожи реколтата. Тогава решиха да щурмуват жилището на „вещицата“. Олеся беше принудена да бяга. Но тя знаеше, че не може да свърже живота с господаря, защото селяните ще обърнат гнева си и към него, така че тя си тръгна без сбогуване. Спазвайки условностите и предразсъдъците, тя загуби лично щастие.

Проблемът да станеш личност

1. Чувството за отговорност помага на човек да развие в себе си способността за саможертва и самоувереност. Главният герой на историята има тези качества. К. Воробьов „Убит близо до Москва“, Алексей Ястребов култивира смелост и взискателност под игото на опасността. Алексей е добре запознат с факта, че истински човек е в състояние да спаси не само родината си, но и правото на лични интереси и убеждения - затова той се издига, за да се срещне с германския танк и триумфира не толкова над него, колкото над своето „Аз“.
2. Да станеш човек е труден и дълъг процес, но заветният „финал“ си заслужава усилията и търпението. Пътят на грешките, загубите и моралните преживявания оцеля главния герой роман Л.Н. Толстой "Война и мир" - Пиер Безухов. Той се стрелна отстрани, като вятър, който не знае в каква посока се нуждае, за да постигне целта си. Пиер оцелява от предателство, плен и война, но това не само не го счупи, но закали характера му за нови победи. На финала той узрял, устроил се и намерил щастие в любовта и открил съдбата си в семейството и дома, където съдбата на съпругата и децата му зависи от способността му да провежда курс по страхотно плуване.

Ролята на личността в историята

1. Често проблемът с личността в историята представлява двойна ситуация: от една страна, човек може да бъде герой, а от друга - злодей. И в двата случая обаче той прави безценен принос към историята или поредица от действия, които включват множество различни интерпретации. Например, в работата на A.S. "Капитанската дъщеря" на Пушкин Емелян Пугачев за непокорните селяни е освободителят, а за благородниците и войниците на императрицата - убиецът. Жестокостта, с която той се занимава с благородството, изобщо не се съгласява с милостта, показана на Маша Гринева - това е основният проблем на ролята на изключителна личност в историята. Трудно е да се оцени обективно и недвусмислено, защото силата на бунтовник понякога беше по-хуманна от тиранията на императрицата, а в подходите си към враговете те са напълно неразличими. Но летописите от изминалите години са писани от победителите, а образът на кървавия Пугачевски край е рисуван от ръката на Екатерина Велика.
2. Лео Толстой в романа "Война и мир" разкрива проблема с ролята на личността в историята на примера на Кутузов и Наполеон. Няма съмнение, че и двамата военни ръководители се отличаваха с безпрецедентна смелост и смелост, но те се отличаваха с общото с хората. Според Толстой Кутузов е бил един с интересите на обществото, докато Наполеон мисли само за своето величие. Освен това в случая с руския командир е видима гледната точка на автора по поставения проблем: хората правят история, а не техният лидер. Руският фелдмаршал само изразява обща воля за победа за всички, той лично не се стреми да влезе в първите редици на историческата арена. Но френският император се опитва сам да реши съдбата на света и търпи заслужено поражение. Толстой винаги е отдавал решаващата роля на обществото, колектива, етническата група, а не само един представител на човешката раса. И това е правилно, защото не двама военни командири се биеха и печелеха победи, а два народа.
3. В стихотворението М.Ю. „Песен за търговеца Калашников” на Лермонтов любимият на царя обидил съпругата на търговеца Калашников. Тогава мъжът се застъпва за честта на семейството и нанася удари преди двубоя, разказвайки на Кирибеевич за предстоящата битка. Естествено, той печели дуела, но умира от "справедливостта" на краля, отказвайки да изложи причината за възмездието си, за да не опозори жена си. В този пример може да се види, че човек не може да обърне вълна на историята, той върви по своя път: суровото време прави честен търговец жертва на произвола. Героизмът и смелостта на такива хора от десетилетия все още променят вектора на развитието на обществото, защото сега нравите са много по-меки, а съдът е по-малко частичен. Това означава, че човек може да допринесе за историята, само той ще бъде скромен, а резултатът - постепенен.

Самота на индивид в тълпата

1. Човек може да се разбунтува срещу обществото и да го направи изключително успешно, ако го погледнете от страната на „миряните“. Така например Григорий Мелехов - основният героят на романа на М. Шолохов „Тихият Дон“ - противоречи на основите на обществото, в което властват „бащите“, а не по-младото поколение; където бракът и трудът се оценяват преди всичко друго, а измяната се счита за недопустим „трик“. Григорий нарушава всичко, което изгради семейството му, като не признава нито морални принципи, нито житейски ценности. Той е сам в своите възгледи, но не и в живота. Обаче съдбата, смазана от войната, въпреки това го води към трагедията на самотата: той губи всички, които са му скъпи. Заради вечното хвърляне той не можа да спаси никоя от жените и ние го виждаме на финала като шофиран и разочарован мъж.
2. Не всички „хора, които са се„ откъснали “от обществото, са способни да бъдат щастливи. Той пише за това на своите страници романът „Бащи и синове“ I.S. Тургеневконтрастирайки на „старите“ възгледи за структурата на живота с „новите“, които Базаров споделя. Той не намира подкрепа нито сред благородството, нито сред такова „близко“ селячество. Базаров беше самотен не само във възгледите си, но и в личния си живот, след като получи отхвърляне от любимата си жена, отдалечи се от семейството си и загуби приятел. На смъртния си одър Юджийн осъзнава, че и страната не се нуждае от него.
3. По примера на Печорин - главният герой на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ - можете да видите колко самотен е изключителен, но допълнителен човек. Печорин е наистина изключителен човек, но далеч не просто: той играе съдбите на други хора, без да взема предвид нито техните чувства, нито възможността да променят съдбата си. И извършва всички тези действия само за да се откъсне от концепциите и стереотипите на обществото. Той се забавлява в опит да успокои нуждата от истински близък и разбиращ се човек. Той е много самотен и виждаме потвърждение в сцената, в която Григорий пада на колене и плаче, загубил Вяра завинаги. Разбира се, самият той в много отношения е причината за неговите нещастия, но въпреки това съжаляваме за този изгубен скитник, невинен за фаталната му изключителност, която го отделя от обществото.

Свобода и вседозволеност на личността

1. Дали човек има шанс да излезе от порочния кръг на социалните злини? Поставен е такъв въпрос в пиесата „На дъното“ М. Горки, Противопоставяйки защитника на истината - Сатин - и новия жител на приюта - Лука, авторът декларира високата съдба на хората, тяхната сила, която се разкрива само в присъствието на истината. Ако бедният отвори очи за онова, което ги доведе до дъното, което не ги изпусна, тогава те щяха да излязат на светлина. Но, като се удавят във фантазии и удобства, те стават роби на измислицата и собствената си безсилие. Според Горки е необходимо да се оцени трезво ситуацията, да се търсят начини за излизане от нея и да не се утешаваш с илюзии и оправдания, измисляйки други шансове и светове. Само по този начин човек получава свобода и гордото право да бъде наречен „човек”.
2. Историята на В. Биков „Обелиск“ съдържа историята на истински човек, който е готов да защити моралните си убеждения, въпреки житейските обстоятелства. Учителят Мороз, който винаги е учил децата на честност и справедливост, стои на прага на доброто и злото, където злото е отказ от собствените му думи и следователно от самия него. Ако възможността за спасение означаваше ограничаване на неговите принципи, то смъртта, която той предпочиташе, не беше нищо повече от „морална свобода на индивида“. Той престъпи страховете си, побеждаваше съмненията и стана това, което винаги искаше да бъде.
3. На въпроса за свободата и вседозволеността на индивида той отговори F. М. Достоевски в романа „Престъпление и наказание“, където главният герой - Родион Расколников, уби старицата-носителка на интереси, за да докаже правилността на нейната теория. Той вярваше, че има право да контролира съдбите на този свят, но писателят не признава такова право дори и за талантлив млад мъж, защото такъв вид справедливост по кръвта разкрива личността на откритите пространства на вседозволеността, анархията, която унищожава не само самия човек, но и света около него. Независимостта завършва там, където започва свободата на друго живо същество. Това е златно морално правило, което определя границите на нашата воля.

Гледай видеото: TOP 10 DINOZAURI (Ноември 2024).