Творбата е написана под формата на диалог. Негови герои са разказвачът (означаващ самият Дидро) и племенникът на Жан-Филип Рамо, най-големият представител на класицизма във френската музика от времето на Дидро. Разказвачът първо описва племенника на Рамо: той го удостоверява като едно от „най-причудливите и странни създания в този регион“; той не се хвали с добрите си качества и не се срамува от лошите; той води забързан живот: днес в татри, утре в лукс. Но според разказвача, когато такъв човек се появи в обществото, той кара хората да изгубят светската си маска и да открият истинската си същност.

Племенникът и разказвачът на Рамо случайно се срещат в кафене и започват разговор. Темата за гения възниква; Племенникът на Рамо смята, че гениите не са необходими, тъй като злото винаги се появява в света чрез някакъв гений; освен това гениите излагат грешки, а за народите няма нищо по-вредно от истината. Разказвачът твърди, че ако една лъжа е полезна за кратко, тогава с течение на времето се оказва вредно, но истината е полезна и има два вида закони: някои са вечни, други са преходни, появяващи се само поради слепота на хората; гений може да стане плячка за този закон, но безчестието в крайна сметка ще падне върху неговите съдии (пример на Сократ). Племенникът на Рамо твърди, че е по-добре да бъдеш честен търговец и славно малко, отколкото гений с лош характер, така че в първия случай човек може да натрупа голямо богатство и да го похарчи за удоволствията на своите и съседите си. Разказвачът твърди, че само хората, живеещи в близост до него, страдат от лошия характер на гений, но през вековете неговите творби правят хората да бъдат по-добри, да култивират високи добродетели: разбира се, би било по-добре, ако геният беше толкова добродетелен, колкото велик, т.е. но ние сме съгласни да приемем нещата такива, каквито са. Племенникът на Рамо казва, че би искал да бъде велик човек, известен композитор; тогава той би имал всички благословения на живота и ще се радва на славата си. Тогава той разказва как неговите покровители го прогониха, защото веднъж в живота си се опитваше да говори като разумен човек, а не като буйник и глупост. Разказвачът го съветва да се върне при своите благодетели и да поиска прошка, но в племенника си Рамо царува гордост и той казва, че не може да направи това. Тогава разказвачът му предлага да води живота на просяк; Племенникът на Рамо отговаря, че презира себе си, тъй като би могъл да живее луксозно, бидейки махмурлук с богатите, изпълнявайки деликатните им поръчки и не използва талантите си. В същото време той играе с голямо умение пред събеседника си цяла сцена, възлагайки си ролята на сводник.

Разказвачът, възмутен от цинизма на събеседника си, предлага промяна на темата. Но преди да направи това, Рамо успява да изиграе още две сцени: първо той представя цигулар, а след това с не по-малък успех пианист; защото той е не само племенник на композитора Рамо, но и негов ученик и добър музикант. Те говорят за повишаване на дъщерята на разказвача: разказвачът казва, че ще се научи на танци, пеене и музика до минимум и ще даде основно място на граматиката, митологията, историята, географията, морала; ще има и малко рисуване. Племенник Рамо вярва, че ще бъде невъзможно да се намерят добри учители, защото те ще трябва да посветят целия си живот на изучаването на тези предмети; според него най-квалифицираният от настоящите учители е този, който има повече практика; следователно той, Рамо, идващ на урока, се преструва, че има повече уроци, отколкото часове на ден. Но сега според него той дава добри уроци и преди да му се плаща за нищо, но той не изпитва угризения, тъй като взима пари, не честно спечелени, а разграбени; в крайна сметка в обществото всички класове се поглъщат взаимно (танцьорката мами парите от този, който я съдържа, а модните дизайнери, хлебарят и т.н.) мамят парите от нея. И тук общите правила на морала не се вписват, защото универсалната съвест, подобно на универсалната граматика, позволява изключения от правилата, така наречената „морална идиотия“. Племенникът на Рамо казва, че ако стане богат, ще води живот, пълен с чувствени удоволствия и ще се грижи само за себе си; той обаче отбелязва, че неговата гледна точка се споделя от всички заможни хора. Разказвачът възразява, че е много по-приятно да помогнеш на нещастните, да прочетеш хубава книга и други подобни; за да бъдеш щастлив трябва да си честен. Рамо отговаря, че според него всички така наречени добродетели не са нищо повече от суета. Защо да защитаваме отечеството - вече го няма, но има само тирани и роби; да помагаш на приятели означава да правиш неблагодарни хора от тях; а да заемеш позиция в обществото означава само да се обогатиш. Добродетелта е скучна, замръзва, това е много неудобно нещо; а добродетелните хора всъщност се оказват благини, които пленят тайни пороци. По-добре е да му позволите да компенсира щастието си с пороците, характерни за него, отколкото да се изкривява и да се преструва, че изглежда добродетелен, когато отклони покровителите му от него. Той разказва как се смири пред тях, как, за да угоди на своите „господари“, той и компания от други закачалки злоупотребяват с забележителни учени, философи, писатели, включително Дидро. Той демонстрира способността си да заема правилните пози и да казва правилните думи. Той казва, че чете Теофраст, Лабрюер и Молиер и прави следното заключение: „Дръжте пороците си, които са ви полезни, но избягвайте присъщия им тон и външен вид, които могат да ви направят смешни“. За да избегнете това поведение, трябва да го знаете и тези автори много добре го описаха. Той е смешен само когато иска; няма по-добра роля с мощната от ролята на майстора. Трябва да бъде това, което е от полза; ако добродетелта би могла да доведе до богатство, той би бил добродетелен или се преструваше. Племенникът на Рамо клевети за своите благодетели и казва: "Когато решите да живеете с хора като нас <...>, трябва да изчакате безброй мръсни трикове." Хората, които отвеждат в дома си алчни, ниски и коварни катери, много добре знаят за какво отиват; всичко това е предвидено с мълчаливо споразумение. Безсмислено е да се опитвате да коригирате вроденото перверзност; Не човешкият закон трябва да наказва такива грешки, а самата природа; като доказателство, Рамо разказва палава история. Събеседникът на Рамо се чуди защо племенникът на Рамо така открито, без смущение открива своята основателност. Рамо отговаря, че е по-добре да бъдеш голям престъпник, отколкото дребно копеле, тъй като бившият предизвиква известно уважение към мащаба на злодея си. Той разказва историята на човек, който е информирал инквизицията за своя благодетел, евреин, който му се е доверявал завинаги, а също така е ограбил този евреин. Разказвачът, пренебрегнат от такъв разговор, отново променя темата. Става дума за музиката; Рамо прави верни преценки за превъзходството на италианската музика (Duni, Pergolese) и италианската комична опера-буф над френския музикален класицизъм (Lully, Ramoau): в италианската опера според него музиката съответства на семантичното и емоционално движение на речта, речта идеално пасва на музиката ; а френските арии са тромави, тежки, монотонни, неестествени. Племенникът на Рамо много умело изобразява цяла оперна къща (инструменти, танцьори, певци), успешно възпроизвежда оперни роли (като цяло има страхотни способности за пантомима). Той прави преценки за недостатъците на френската лирика: тя е студена, непоколебима, липсва й онова, което би могло да послужи като основа за пеене, редът на думите е твърде строг, така че композиторът няма способността да се разпорежда с цялата и всяка част от нея. Тези преценки очевидно са близки до тези на самия Дидро. Племенникът на Рамо също казва, че италианците (Дюни) учат французите как да правят музика изразителна, как да подчиняват пеенето на ритъма, на правилата на рецитиране. Разказвачът пита как той, Рамо, тъй като е толкова чувствителен към красотите на музиката, толкова нечувствителен към красотите на добродетелта; Рамо казва, че е вродена („бащината молекула е била твърда и груба“). Разговорът отива до сина на Рамо: разказвачът пита дали Рамо иска да се опита да потисне влиянието на тази молекула; Рамо отговаря, че е безполезен. Той не иска да преподава на сина си музика, тъй като това води до нищо; той вдъхновява детето, че парите са всичко, и иска да научи сина си на най-лесните начини да гарантира, че е уважаван, богат и влиятелен. Разказвачът отбелязва за себе си, че Рамо не е лицемерен, изповядвайки пороците, присъщи на него и на другите; той е по-откровен и по-последователен в своята поквара от другите. Племенникът на Рамо казва, че най-важното е да не се развиват пороци у детето, които ще го обогатят, а да му внушиш чувство за пропорция, изкуството да избягаш от срама; според Рамо, всички живи същества търсят благополучие за сметка на когото зависят. Но събеседникът му иска да премине от темата за морала към музиката и пита Рамо защо, с инстинкта си за добра музика, той не е създал нещо значимо. Той отговаря, че природата така е наредила; освен това е трудно да почувстваш дълбоко и да въздигнеш духа си, когато човек се върти сред празни хора и евтини клюки.

Племенникът на Рамо говори за някои превратности в живота му и заключава, че ние се контролираме от „проклетите злополуки“. В него се казва, че само монархът ходи в цялото царство, останалите само заемат пози. Разказвачът възразява, че „царят заема поза пред любовницата си и пред Бога“, а по света всеки, който се нуждае от помощта на друг, е принуден да „се занимава с пантомима“, тоест да изобразява различни възторжени чувства. Само един философ не прибягва до пантомимата, тъй като не се нуждае от нищо (цитира Диоген и циници като пример), Рамо отговаря, че се нуждаят от различни благословения на живота и може би е по-добре да им се задържи за своите благодетели, отколкото да ги получи по труд. Тогава той осъзнава, че трябва да отиде в операта, а диалогът завършва с желанието му да изживее още четиридесет години.